首先，引述的期刊論文，是依據病毒基因演化速度，推算病人與表姐的HIV在11年前系出同源。但無從得知兩人的HIV是怎麼得的。惟一的資料只有病人的《口述》說除共用美甲工具（包括修角質硬皮的剪刀）之外，別無其他感染途徑，也從未有過不安全性行為。
表姐的職業是美甲師，她怎麼得HIV的？據表姐《口述》說是第三個小孩的爸爸傳染給她的：《因為那人的交友關係不穩定》。
表姐的美甲工具放在家裡，表妹說10年前曾拿來用，表姐說忘記有沒有共用過。論文沒有提到用了工具是否引起傷口？有沒有沾血？就憑一句單方面口述《共用美甲工具》，說可能（或者叫《無法排除》）是美甲工具傳染HIV。
《每日郵報》再看著黑影開槍，就下標題說她就是共用美甲工具染上愛滋的。
10年前的記憶可靠嗎？病人真的會盡訴事實（包括十年當中所有的性行為）嗎？請注意巴西是天主教國家。
報導後面的專家評論已經委婉表達懷疑。但讀者恐怕看完標題就開始擔心了吧。我們的《外電報導》還要讓唯恐天下不亂的英國八卦媒體荼毒到何年何月呢？
沒有留言:
張貼留言
(2014.6.28公告) 因為版主的時越來越不夠，耐心也被磨完了，維持5年的心之谷的答客問，我決定從今天起吹熄燈號，心之谷將轉型成為只單純張貼文章、不回覆留言的部落格，請各位讀者見諒。如果你有關於HIV風險評估的問題，請爬過去五年的答客問，問題應該都有人問過，也都應該解答過了。祝各位平安順利。
注意：只有此網誌的成員可以留言。