首先,引述的期刊論文,是依據病毒基因演化速度,推算病人與表姐的HIV在11年前系出同源。但無從得知兩人的HIV是怎麼得的。惟一的資料只有病人的《口述》說除共用美甲工具(包括修角質硬皮的剪刀)之外,別無其他感染途徑,也從未有過不安全性行為。
表姐的職業是美甲師,她怎麼得HIV的?據表姐《口述》說是第三個小孩的爸爸傳染給她的:《因為那人的交友關係不穩定》。
表姐的美甲工具放在家裡,表妹說10年前曾拿來用,表姐說忘記有沒有共用過。論文沒有提到用了工具是否引起傷口?有沒有沾血?就憑一句單方面口述《共用美甲工具》,說可能(或者叫《無法排除》)是美甲工具傳染HIV。
《每日郵報》再看著黑影開槍,就下標題說她就是共用美甲工具染上愛滋的。
10年前的記憶可靠嗎?病人真的會盡訴事實(包括十年當中所有的性行為)嗎?請注意巴西是天主教國家。
報導後面的專家評論已經委婉表達懷疑。但讀者恐怕看完標題就開始擔心了吧。我們的《外電報導》還要讓唯恐天下不亂的英國八卦媒體荼毒到何年何月呢?